Científico - Wikipedia, la enciclopedia libre: "Sin embargo, existe una distinción más clara entre los científicos y los ingenieros. Los ingenieros tratan con el diseño de una solución a un problema práctico. Un científico se pregunta '¿por qué?', y procede a investigar la respuesta a su pregunta. En cambio, un ingeniero quiere saber cómo solucionar un problema, y cómo implementar esa solución. En otras palabras, los científicos investigan fenómenos, mientras que los ingenieros crean soluciones a problemas o mejoran soluciones existentes. En el curso de su trabajo un científico puede completar tareas de ingeniería (por ejemplo, diseñar aparatos experimentales o construir prototipos), mientras que un ingeniero puede tener que hacer alguna investigación."
sábado, febrero 11, 2006
Científico
Leyendo un par de cosas en wikipedia sobre ciencia, llegue a una comparación bastante interesante sobre los científicos y los ingenieros. Y aunque no estaba tan lejos de la distinción que yo hacia, me pareció mucho mas clara así que aquí se las dejo.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
1 comentario:
Interesante el tema, que nos lleva a pensar sobre como los métodos y objetivos de estudio de cada especialidad constituyen formas diversas de abordar la realidad.
A propósito de Wikipedia en algunos casos que espero sean pocos espero, se presta a las veleidades de algunos registrados que se erigen como dueños de la verdad. Particularmente en artículos sobre procesos y personajes políticos de actualidad, pero creo que no solo en este tipo de artículos. Una solución integral y realmente democrática para todo tipo de artículo de wikipedia sería que estas estén sujeta a la evaluación libre de cada lector (de uno a cinco o de uno a diez puntos por ejemplo) de Nada confiable a totalmente confiable –como http://es.shvoong.com/ por ejemplo- y que si llega a ser poco confiable se retire el artículo, lo que no obsta que se pueda intentar crear un artículo alternativo al anterior con las mejoras del caso. Inclusive que si este puntaje pudiera ser monitoreado automáticamente por un software ad hoc, el programa solo se encargue de desmontar el artículo sin necesidad de una decisión de personas. Lo demás es demasiado lío, porque los que iniciaron un artículo siempre quieren defender su creación y se sienten "vandalizados" cuando se les corrige esa es la verdad.
Y en varios casos de registrados, hay verdadera toma de posición ideológica o proselitismo embozado. Las discusiones para las correcciones, entre registrados y no registrados puede y debe seguir, pero si en ese lapso el artículo pierde la confianza del público lector, digamos a partir del promedio de votaciones de los primeros 100 votantes o primeros 3 días (el criterio es discutible). Debe retirarse el artículo, pues sino un sector de usuarios sentirá que se está imponiendo una versión tendenciosa y contraria a lo que ellos estiman que es lo verdadero.
La semi protección(osea que solo pueden editar los registrados)puede en algunos casos coadyuvar a cubrir la impunidad de registrados parcializados hacia cierto tipo de información tendenciosa. (No todo registrado o voluntario es bueno per se eso tuve ocasión de comprobarlo)
Publicar un comentario